犹太博物馆的入口配置于原柏林博物馆〈巴洛克式老建筑体〉内，利用新建筑体其中一个“空”的轴线方向延伸至此建筑内，并打破其方正格局，横斜入地下室而至新建筑体内。Libeskind称此种手法为?潜意识下的连接?，代表德国人和犹太人命运的无法分割；但从深层意义来看，为了创造犹太博物馆的入口，拆除了仿古迹的一面墙体 〈此古迹是大战后依原设计重新再造的仿品，并非原迹〉，若依建筑师之意，各自赋予基地上两个独立建筑体为德国人及犹太人的象征，而使用这样一种侵略性的语言来响应象征着德国人的巴洛克式建筑体上，我个人的感觉彷佛：别人对我不仁，我亦回之不义。尤其为了强调犹太博物馆的入口，用材质沉重的墙体作为入口的建筑语汇，这手法的疑虑，更在犹太博物馆内部使用轻快材质的对比下而加深
三条主命运线代表三种不同的可能性，也是本设计案的主题，但参观者走完这三条命运线后，并无法在空间的体验上领略出不同的感受，倒是整个建筑体顺应着李伯斯金强烈的个人美学及设计风格，有着统一而重复的空间感，从头至尾没有平行和垂直线、倾斜的墙面、天花板嵌入的斜行灯具线、展示橱柜的不规则开口〈以上皆为解构派常用手法〉，参观者走完全程，只觉空间跳跃不停，和哀悼犹太人的省思感似乎没办法配合。当然这是我个人在犹太博物馆的空间经验，并不足以代表其它参观者的想法，只是我很怀疑，若去除了引导员的详细解说，以及每个空间、每条路线上的昭示牌，参观者是否能够从自己寻常的空间领略知觉中去体会建筑师要说的故事？设计者利用历史背景、哲学思维或艺术化的手法来充实设计，基本上是很吸引人的，只是当建筑实体完成后，也必须要能够回归到空间上最基本的问题，那就是无需语言、文字图片的引导，直接可以体会的感觉。
建筑体曲折行进的方向，是建筑师依照一些曾在柏林住过的名人住址所决定的；即找出名人地址在柏林市地图上的位置，和博物馆所在地连系而构成方向性，这些名人的选择并没有国籍限制，可能是犹太人，也可能是德国人或者其它。关于这个引用，个人觉得并没有很强的立论，为什么盖一座犹太人纪念馆要拿一些名人来左右建筑体的走向？难道被牺牲的一般犹太人，其价值比不上几个历史名人？当然如果要使用一般犹太人住址来决定方向性，因为被迫害的人数太多而只会在地图上形成密密麻麻的网，就没有办法作为建筑体走向的解释了。〈建筑师在设计初期搜集了在柏林被迫害的犹太人名册及住址，推测他可能想过使用犹太人住址来决定方向性〉
