最近，我有机会研究对视觉设计作用的常见误解，这些误解仍然盛行于行政主管、产品主管，工程经理和市场专家中。设计团队成员如何说明这些认识是错误的？又该如何向同事和老板展示视觉设计真相？
视觉设计师在特定产品领域或职业生涯中会面对各种困难，但有三种误解频繁发生：
视觉设计是美化产品；
突出显示能改善视觉设计；
可以分割评估视觉设计。
视觉设计是美化产品
这种信条可能起源于工业时代的设计理念引入。从那时起，产品以前所未有的方式进行设计，并形成风格。Raymond Lowey等工业设计师对呆板产品进行美学设计，而声名大噪。
视觉设计固然能美化产品，但其与人交互的潜能早已超越美丽外观。通过组织视觉元素，设计师可以传达回答关键问题的核心信息：
这是什么？
怎么使用？
为什么要使用？
回答这些问题是功能和可用性的关键组成部分，尤其是对于交互产品。举些例子来说明：
图1到图3，某个网络应用工具，相同基本设置的三种表现方式，字体、颜色、渐变和图片都相同。三者主要区别是页面元素组织方式不同。这种区别表明该网络应用工具存在三种主要使用方法。
图1------网络应用工具设计示例
图1，表现方式清晰显示出主要功能------查找客户联系信息；其次，用户可以编辑、删除或者增加备注。图2，重点是顾客和公司之间的交流；其次，用户可以查看、编辑和删除联系人信息。
图2---相同网络应用工具，不同视觉组织
图3，关注点放在编辑客户信息上。查看联系人信息和跟踪正在进行的会话功能被弱化。
图3---另一种视觉组织
相同应用工具，三种不同视觉组织，三种不同主操作：查找联系人信息、管理客户交流以及维护客户记录。每个例子中，影响视觉设计的因素大体一致：颜色、字体、渐变和图片。
显而易见，视觉设计不仅是美化此工具。它传达工具的核心功能：它是什么？如何使用？为什么要使用？，而同时有美化了界面。能让这个更突出吗？
很多网站都喜欢把logo做得比较大，客户和老板常要求视觉设计师着重强调页面上某些元素。这类评论有时可以帮助我们发现设计中的最重要元素，但也常引发视觉设计的另一常见误解：改善网站视觉设计，通过加大、加粗、变红或同时使用三种方法来实现！
页面任何元素的相对重要性都是由其周边元素决定。白色页面放上红色圆圈，会吸引很多注意力。但把红圈放在10个粉色圆圈旁就不会吸引那么多注意力。突出重要元素是整体设计的一个过程，并不是改变任何单一元素。给予单个元素额外视觉权重会破坏布局平衡，搅乱相关元素、主操作等之间的关系。
要是满足客户和老板每个强化某些功能的需求，页面所有元素都会去抢着吸引用户注意―― 结果就是都得不到注意。图4和图5，两个互联网浏览器下载页面。Firefox页面，下载浏览器号召很明显，页面其他元素――Thunderbird、 Mozilla商店和最新内容――没有干扰。
图5，Flock下载页面强调了许多不同元素，设计团队决定提供四个下载入口------右上角、左侧菜单底部、新闻面板右上角和页脚。如果页面上没强调那么多其他元素，Flock下载页面或许可以和Firefox一样只用一个下载按钮。
图 5---Flock下载页
可以分割评估视觉设计
没有从设计整体考虑，而强调单个元素会非常困难，同样做出孤立改变也很难。但是视觉设计师收到的大部分反馈集中在孤立元素上：
可以把Logo做大点吗？能改变标题颜色吗？这里可以换张图吗？
这些的确帮助设计师明白用户和老板想要的东西，但他们没有考虑优秀设计必需的整体分析。改变颜色需要反复思考整体配色，因为设计师必须确保颜色对比明显，才能突出关键操作。改变图片意味着同时要改变周边元素，因为原图片形成的焦点可能已不存在。诸如此类。
产品总体视觉设计源于谨慎平衡页面元素------传达产品功能、可用性和优势的关键信息。如果要调整一项元素，设计师需要重组全局，重归平衡。孤立设计决策无法保持修改前后整体一致。
孤立评估基于互联网的产品特别脆弱。单个产品可以进行独立测试，所以产品团队就会假设"这些产品结合在一起也会很好"， 而常常把单独表现良好的产品组合起来。图6，孤立决策的后果。
在这个eBay页面，页头水桶测试（bucket testing）表现良好，PayPal保护机制的logo在焦点小组（focus group）中获得好分数，摄影物品宣传也获得不错点击流，但把三个元素综合到一个页面上，并没有形成有效设计。事实上，页面上很多元素似乎互相竞争，互相干扰。
图6---eBay意大利主页
希望这些例子能解释对视觉设计角色的一些常见误解。只有同事和老板能直接体验视觉设计潜能，他们才会相信视觉设计绝不仅仅是设计样式、显化元素或做出孤立决定。
